Vraag Waarom schakelt Ubuntu over op Unity?


Ik begrijp het Jono Bacon's blog dat Ubuntu in de komende 11.04 overgaat op Unity als de standaardbureaublad.

Wat niet duidelijk is, is "Waarom?".

Kan iemand de voordelen van Unity over GNOME 2.x of GNOME 3.x uitleggen zodat mensen op de hoogte kunnen worden gesteld van deze beslissing?


90
2017-10-25 16:45


oorsprong


-1, "voordelen van eenheid over ..." leidt waarschijnlijk tot discussie, geen antwoorden. - steabert
+1 "voordelen van Unity over ..." dit zal ertoe leiden dat mensen de verschillen kennen van beide delen en een gezonde discussie als je het mij vraagt, omdat iedereen het verschil tussen Gnome 2.x, Gnome 3.x en Unity zal kennen. Moet toevoegen dat u in Ubuntu 11.04 kunt kiezen uit Unity (3D), Gnome 2.x met Compiz en Gnome 2.x zonder 3D-effecten die veel minder bronnen gebruiken. Dus in werkelijkheid was het enige dat veranderde in het bureaubladgedeelte dat je standaard inlogt met Unity als je een goede grafische kaart hebt, anders log je in met dezelfde Gnome 2.x die je hebt in 10.10 die hetzelfde en alles voelt. - Luis Alvarado♦


antwoorden:


Dit Arstechnica-artikel gebaseerd op een interview met Mark Shuttleworth (de oprichter van Ubuntu en Canonical) geeft enkele redenen om verder te gaan met Unity, in tegenstelling tot het gebruik van de GNOME Shell.

De GNOME Shell is de belangrijkste nieuwe component van GNOME 3, dat veel mensen ten onrechte gewoon 'GNOME 3' noemen. Vergeet niet dat toekomstige Ubuntu-versies nog steeds gebaseerd zijn op GNOME 3 - de onderliggende infrastructuur, applicaties, enz. Zullen niet veranderen - ze zullen standaard niet de GNOME Shell gebruiken.

  • Ubuntu wil graag andere ideeën omarmen in andere delen van de GNOME-familie - specifieke voorbeelden die worden genoemd, zijn Mac OS X-stijl globale menu'sen zwaarder 'tijdsgeest'integratie.
  • Er zijn zorgen over hardware-ondersteuning met de Mompelen technologie GNOME gebruikt Shell. Terwijl Unity tot nu toe ook Mutter heeft gebruikt, is Unity geporteerd naar Compiz, dat, door het meer dan drie jaar in gebreke blijven Ubuntu te vermelden, heeft bewezen uitstekende hardware-ondersteuning te hebben.
  • Recent Ubuntu-ontwerpwerk, zoals Toepassingsindicatoren en NotifyOSD zijn waarschijnlijk onverenigbaar met GNOME Shell en we willen deze verbeteringen behouden, niet achteruit gaan!
  • Andere distributies kunnen verschillende gebruikersbases en -behoeften hebben. Ubuntu heeft veel thuisgebruikers, terwijl veel andere distributies meer commerciële gebruikers op werkplekken hebben. Canonical heeft veel professionele ontwerpexperts in dienst en zij kunnen van mening zijn dat ze het werk beter kunnen doen dan, of op zijn minst een andere benadering van, de bestaande GNOME Shell kunnen gebruiken.

83
2017-10-25 20:36





Dit artikel op Arstechnica kan hier misschien enig licht op werpen.

Ik vroeg Shuttleworth ook waarom Canonical zijn eigen shell bouwt in plaats van de GNOME-shell aan te passen. Hij zegt dat Canonical een poging heeft gedaan om deel te nemen aan het GNOME Shell ontwerpproces en dat de visie van Ubuntu voor de toekomst van desktopinterfaces fundamenteel verschilt van die van de upstream GNOME Shell-ontwikkelaars.

Dus eigenlijk denken de Ubuntu-jongens dat hun visie van hoe een desktop-interface zou moeten zijn te veel verschilt van een visie die GNOME heeft met GNOME Shell. Dus proberen ze GNOME Shell niet aan te passen aan hun behoeften, maar ontwikkelen ze iets geheel nieuws, Unity.


30
2017-10-25 17:29



iemand anders vindt het ironisch dat de eenheid die product noemt een splitsing in de wereld van de kabouter veroorzaakt. - trampster
Iedereen vindt het een beetje vervelend dit is als een strijdkreet voor zinloos debat? - NightwishFan


GNOME3 (en GNOME Shell) is vertraagd, en zoals ik het begrijp, zijn de GNOME-ontwikkelaars niet ontvankelijk voor Canonical's ontwerpwensen, vandaar dat Canonical verder gaat met hun eigen GNOME-shell. Er is een Slashdot-verhaal maar hoe geïnformeerd sommige van de commentatoren nog te bezien zijn ...


3
2018-05-12 15:19





Canonical wil afstand nemen van GNOME en die desktopomgevingen om hun eigen nieuwe next-generation desktop te creëren, en niet alleen iets uit de doos te gebruiken, wat ze zouden doen als ze GNOME 2x of GNOME 3 Shell zouden gebruiken.


1
2018-05-12 18:43





Ik heb dualboot en vergelijk altijd ubuntu, gnome en win, alleen de GUI !!!

Als je win7 kent en deze vervolgens met eenheid vergelijkt, zul je zien dat er geen verschillen van mei zijn. Dus ik denk niet dat die eenheid iets geheel nieuws is. Het is gewoon compiz als voorheen met een paneel en een dock, wat hetzelfde is als de win7-taakbalk, alleen met een algemeen menu.

Waarom? Quicklists = Jumplists beide combineren starter en taken (of gegroepeerde vensters) het raster in eenheid en kabouter 3 is de aero-iets in overwinning

het startmenu van win7 startmenu kan recente documenten filteren met de muis over de gerelateerde app. Eenheid heeft niets zoals dit.

de lenzen in eenheid zijn heel anders en zullen in de toekomst enkele goede eigenschappen hebben.

gnome3 is echt een geheel nieuwe desktop van de volgende generatie. Eenheid heeft zojuist zijn weg gevonden naar het heden.

Misschien maakt Unity het voor Windows-gebruikers gemakkelijk om te starten in de Linux-wereld, terwijl gnome3 te verschillend is.


-1