Vraag Waarom hebben beide / mnt en / media?


Het lijkt mij dat het hebben van zowel / mnt als / media een beetje overbodig is. Is er enig tastbaar verschil tussen de twee waar ik me niet van bewust ben?

Is er een standaard die de meeste mensen volgen voor waar ze dingen moeten monteren, bijvoorbeeld gebruik een voor bepaalde soorten apparaten, of is dit volledig subjectief?


102
2018-01-19 01:32


oorsprong


Gerelateerde vraag: Hoe de lay-out van het Ubuntu-bestandssysteem te begrijpen? - LiveWireBT


antwoorden:


De nieuwe standaard is dat / media het systeem is waarop verwijderbare media worden gemount en / mnt is voor u om dingen handmatig te koppelen.

Zien de bestandssysteemhiërarchienorm (FHS) voor details.


88
2018-01-19 01:41



Trouwens, die websitelink is onduidelijk over het doel van / mnt in deze context. - djangofan
Het zegt /mnt is voor de systeembeheerder. Dit betekent dat /mnt mag niet door het systeem zelf worden gebruikt. Dus als uw computer automatisch een CD of DVD aankoppelt, moet deze worden gemount /media, niet /mnt. - Mikel
Daar ben ik het zeker mee eens (met jou), maar het artikel heeft dat niet expliciet gezegd. - djangofan
if / mnt is tijdelijk en / media is voor verwijderbare waar permanente niet-verwijderbare apparaten / partities moeten worden gemount. d.w.z. een interne HDD die is geformatteerd als NTFS maar moet worden geautomatiseerd bij het opstarten? - Caltor
Zonder de specificatie opnieuw te lezen, ben ik er vrij zeker van dat, aangezien niets anders die schijf moet gebruiken, tenzij hier expliciet naar wordt verwezen, je de partities van die schijf kunt koppelen waar je maar wilt, bijvoorbeeld /data of /a. - Mikel


Een ander belangrijk verschil dat nog niet is genoemd, is dat apparaten die onder zijn gemonteerd /mnt zal niet verschijnen in het linkerpaneel van Nautilus, terwijl die onder gemonteerd zijn /media (evenals automatisch gedetecteerde apparaten die nog niet zijn gekoppeld).

Als u bijvoorbeeld niet wilt dat een bepaalde partitie wordt weergegeven in de subsectie "Apparaten" van het linkerdeelvenster van Nautilus, moet u een submap maken onder /mnt, schrijf een ingang voor de genoemde partitie in uw /etc/fstab (of doe het via de schijven utility) en wijs de nieuw aangemaakte directory toe als zijn aankoppelpunt:

/dev/{block_device_name)   /mnt/{descriptive_name}   {fs_type}   {mount,options}  0 2

Nog beter, voeg de noauto mount optie in fstab / Disks en dan zal je partitie niet in Nautilus verschijnen en zal het ook niet worden gemount (voorkom onopzettelijke rotzooi met zijn bestanden)! Dus in het geval van dual-boot met Windows zou je bijvoorbeeld kunnen hebben:

/dev/sda1   /mnt/win7   ntfs-3g   rw,user,noauto,gid=100,uid=1000,nls=utf8,umask=002   0 0

in uw /etc/fstab, en daarom is je Windows-partitie niet zichtbaar in Nautilus (maar nog steeds toegankelijk via de mount commando als je het ooit nodig hebt).

Hier is een screenshot gemaakt met een liveUSB, die alle drie de gevallen laat zien: Nautilus displaying unmounted/mounted devices that go to /media but not to /mnt

  • automatisch gedetecteerde apparaten niet aangekoppeld ("16 GB Volume" /dev/sdb1)
  • apparaten gemonteerd op een /media submap en verschijnen in Nautilus ("iso" /dev/sdb2)
  • mijn Windows-partitie /dev/sda3 gemonteerd op /mnt maar verschijnt niet in het linker deelvenster van Nautilus (het zou hetzelfde zijn als het niet was gemount omdat ik er een toegang voor heb in mijn fstab).

Integendeel, ik wil dat mijn gedeelde gegevenspartitie wordt weergegeven in nautilus, dus heb ik een /media mount punt en stel de auto mount optie, dus ik kan gewoon op klikken Gegevens en toegang tot het vanuit de GUI.

Voor mij is dit HET grote verschil tussen die twee mappen, die ik heb geleerd toen ik probeerde te doen wat ik had uitgelegd ;-)


26
2017-12-12 21:51





Zoals ik het begrijp, is / media bedoeld voor het monteren van dingen zoals optische stations en andere tijdelijke media, waarbij / mnt meestal is voor permanent gekoppelde opslag (meestal interne schijven).

Natuurlijk kun je ook een apparaat op elke gewenste locatie mounten ... de / mnt- en / mediamappen zijn echter conventioneler.


12
2018-01-19 01:35



U begrijpt het verkeerd! /mnt wordt voorgesteld als een plaats voor gebruikers om tijdelijke bronnen handmatig te plaatsen, terwijl /media moet worden gebruikt voor statisch / automatisch gemonteerde apparaten. Controleer freedesktop.org - underscore_d


/ mnt werd al geaccepteerd als een plaats om externe media handmatig en tijdelijk te koppelen. De / media-map is gemaakt als een plaats waaronder meerdere media, extern of anderszins, automatisch kunnen worden gemount.


11
2018-01-19 01:36



Ik kan het niet helpen, maar merk op dat je antwoord en Kiswa's antwoord precies het tegenovergestelde zijn. Dus wie heeft gelijk? De opgegeven website van Mikel is niet duidelijk genoeg. - djangofan
@djangofan, de mijne;) - psusi


Dit ding gaat dieper: Ik hou ervan om interne drives op te laten werken /mnten externe verwijderbare bestanden aan /media.

Deze post illustreert een verschil in functioneren, waar /media geblokkeerde toegang tot bepaalde systeem- en gebruikersprocessen (vanwege de standaardbeperkende umask gekoppeld aan elke schijf die is aangekoppeld) waar als /mnt gedroeg zich als het hostbestandssysteem.


1
2018-05-01 06:11



Het hebben van meer lakse toestemmingen is geen reden om iets aan te bevelen. Vooral als het in strijd is met de aanbevelingen van FreeDesktop. Zie mijn opmerking over een ander misplaatste antwoord. - underscore_d