Vraag Heb ik antivirussoftware nodig? [Gesloten]


Ik dacht dat ik niet hoefde te scannen op virussen in Ubuntu of Linux distro's tot ik virusscanpakketten tegenkwam clamtk en klamav in het Ubuntu-softwarecentrum gisteren.

Dit leidt tot de volgende vragen:

  • Hoe verschillen virussen tussen Linux en Windows?
  • Hoe verschillen de strategieën voor bescherming tussen Linux en Windows?
  • Moet er een virusscannerpakket op mijn systeem zijn geïnstalleerd? Zo ja, wat is een betere optie?

208
2017-10-30 04:21


oorsprong


Het zijn niet zozeer virussen maar rootkits die gevaarlijk zijn voor Linux. Wees voorzichtig met root-toegang, sudo en su-commando's.
Ik ben niet bang voor virussen op mijn Ubuntu-systeem. Ik ben de enige echte bedreiging: ik repareer het meestal totdat het kapot is. - Pitto
Als u een lijst met antivirussen nodig heeft die beschikbaar zijn voor ubuntu, bekijk dit dan reviewsaurus.com/blogging-tips/9-anti-viruses-for-linux-users - blade19899
Zie dit voor een lijst met antivirussen reviewsaurus.com/blogging-tips/9-anti-viruses-for-linux-users - blade19899
Zie ook op Informatiebeveiliging: Krijg ik een antivirus voor Ubuntu? - unor


antwoorden:


Er zijn virussen voor de meeste alle platforms (de eerste worm was voor DEC VAX), ze komen gewoon vaker voor op Windows. Verschillende platforms zijn veiliger dan andere, maar een virus kan meestal op de meeste platforms beveiliging van gebruikersniveau verkrijgen, wat vaak goed genoeg is. U kunt Windows zonder virusscanner echt uitvoeren als u het patcht en u bent heel voorzichtig.

verschillen van Windows naar Linux voor virussen: op Linux is het voor het virus moeilijker om root (of systeem) toegang tot het niveau te krijgen. Maar het kan waarschijnlijk nog steeds toegang krijgen tot uw adresboek of opgeslagen wachtwoorden in Firefox (toegang op gebruikersniveau).

Strategie: Als u heel voorzichtig bent en weet wat u doet, kunt u zonder scanner wegkomen. Een goede strategie is om uw scanner alleen downloads te laten scannen of om een ​​bestand van een andere computer op een USB-station of diskette te brengen (ervan uitgaande dat u er een hebt). Als u wilt, kunt u het ook regelmatige volledige systeemscans laten doen. Het gaat erom hoe paranoïde je bent en hoe waarschijnlijk het is dat je een virus krijgt.

Voor jouw laptop Ik zou alleen willen voorstellen dat de scanner gescand wordt en dat je bestanden van een andere computer pijpt. Na volledige scans van het systeem kan een batterij leeglopen.

Een zeer belangrijk element van een virusscanner is het hebben bijgewerkt met nieuwe handtekeningen, dus kies het pakket met de beste signature-updates, en dat werkt het best voor hoe u het wilt gebruiken.


133
2017-10-30 04:33



En als u niet denkt dat beveiliging op gebruikersniveau voldoende is om schade aan te richten: hoe zou u zich voelen als ik dat deed? rm -rf $HOME?
Ja, toegang op gebruikersniveau is meestal voldoende om je dag te verpesten. - Jim McKeeth
Deze hele thread is gewoon paranoia. Virussen kunnen het Linux-systeem niet infecteren bij normaal desktopgebruik, omdat alle programma's worden uitgevoerd vanuit systeem-binaries die niet kunnen worden gewijzigd door beveiliging op gebruikersniveau. Als gebruikersgegevens op de een of andere manier kwaadwillig toegangsrechten kunnen krijgen (wat zo onwaarschijnlijk is dat het gewoon de geest in de war schopt), kan het hooguit gegevens vernietigen maar zichzelf niet kunnen repliceren, dus het is geen geldige vector voor virussen - misschien voor persoonlijk gerichte aanvallen, maar als je denkt dat je het onderwerp zou kunnen zijn van een anti-virus dan zal het waarschijnlijk niet helpen tegen die. - Guss
Gewoon een vraag: synchroniseren betekent dat thuis verwijderen ook dropbox-bestanden zal verwijderen, toch? :) - Pitto
@Pitto. Dropbox-bestanden kunnen voor een bepaalde tijd worden verwijderd (afhankelijk van de service waarvoor u betaalt). - TRiG


Zowel Klamav als clamtk zijn front-ends voor de clamAV-software. Ze do controleer op linux-virussen, maar deze zijn het nuttigst om ervoor te zorgen dat uw Linux-computer geïnfecteerde bestanden niet deelt met Windows-machines. De meeste virusscanners voor linux zijn eigenlijk voor servers, en zijn bedoeld om e-mail of geüploade bestanden te scannen terwijl ze worden verzonden.

Wikipedia heeft een lijst met Linux-malware, die zou moeten helpen informeren over de risico's: Linux-malware - Wikipedia, de gratis encyclopedie. Ze geven 30 virussen en verschillende andere mogelijke bedreigingen weer.


57
2017-11-02 18:12



Precies. Ik heb zoveel Linux-computers aan het werk gezien, zowel desktops als servers, en de weinigen die een antivirus nodig hebben, hebben het alleen nodig om de e-mails schoon te maken (of de bestanden die ze opslaan) om de kans te verkleinen dat Windows-computers gekwetst raken . - Nicolas Raoul
Als u statistieken over Linux-virussen in het wild volgt, zult u ze vaak tegenkomen in een categorie van 0-49 infecties. :) 0-2 sites geïnfecteerd. Op servers vind je malware, maar op de desktop is dat niet het geval. - user unknown


Je hebt misschien geen virus nodig scanner per se, maar u moet uw systeem zeker up-to-date houden en beveiligen (goede wachtwoorden en systeempraktijken - rechten, enz.)

Persoonlijke anekdote: ik had een debian-server, het had een uptime van 400 dagen en ik wilde tot 500 bereiken voordat ik het opnieuw kon opstarten om de kernel bij te werken, ik was dwaas en te eigenwijs omdat het een linux-systeem was. Omdat het een server was die een onderzoeksgroep bediende, gaf ik al mijn collega's een ssh-account. Blijkt dat een hacker een slecht wachtwoord heeft misbruikt door een van mijn gebruikers en is geladen met automatisch script dat 5 of 6 exploits heeft doorlopen voordat hij een exploot heeft gevonden (een exploit die gepatcht was, had ik de kernel bijgewerkt). Het roeide de server en ging vervolgens door met het instellen van een bot (Campus IT ving de hack voordat ik het deed, ze merkten verdacht IRC-verkeer op en contacteerden mij).

Grappig verhaal, is dat ik diezelfde scripts gebruikte om de controle over de machine terug te nemen om een ​​back-up te maken van een aantal onbewerkte gegevens voordat het systeem werd ingekuild.

Kortom, houd uw systeem up-to-date, houd uw wachtwoorden veilig en behoud goede administratieve praktijken. En tenzij je letterlijk gaat doen sudo rm -rf /* omdat iemand je dat vertelde, is het onwaarschijnlijk dat je ooit problemen zult krijgen met je Linux-computer.


39
2017-10-30 10:22





Het is niet nodig sinds (in tegenstelling tot populaire leugens), linux is tamelijk veilig en het is onwaarschijnlijk dat u een virus krijgt voor linux. Uw risico is groter dat u een Windows-virus oppikt tijdens het gebruik van wijn, of dat u wordt gehackt door een externe gebruiker (een zeldzame gebeurtenis op het bureaublad).

Mijn suggestie: installeer gufw vanuit softwarecentrum, schakel uw firewall in, samen met enkele optionele regels als u dat wilt, en installeer optioneel ook clamav (samen met fresh-clam).

Over het algemeen is je beste verdediging om gewapend te zijn met kennis. Een goede manier om dat te doen, is door een feedreader als liferea te krijgen en populaire linux-sites te volgen zoals omgubuntu of sites zoals /. (slashdot) voor nieuws gerelateerd aan linux-beveiliging. Voer geen software uit van mensen die u niet vertrouwt (dat betekent voorzichtig zijn met schaduwrijke ppa's, software gebruiken waar mogelijk in de standaard repos, en geen vreemde plug-ins op websites uitvoeren, ook al is het een beetje grappig wanneer ze falen om je linux-systeem te infecteren = P)

Ik hoop dat het je vraag beantwoordt =)

edit: virussen zijn hetzelfde op elk systeem in die zin dat ze allemaal proberen een kwetsbaarheid of de onwetendheid van een gebruiker te gebruiken om zichzelf te verspreiden of toegang te krijgen tot iets dat ze niet zouden moeten doen. Het is niet anders op Linux, maar Linux is veiliger, veel veiliger. De antivirussoftware die je zag, is eigenlijk voornamelijk bedoeld om Windows-gebruikers te beschermen; bijvoorbeeld als een vriend u een geïnfecteerd bestand stuurt, kunt u dit doorgeven aan een Windows-gebruiker zonder het zelf aan te tasten.


22
2017-10-30 04:36



Java-exploits komen steeds vaker voor onder de invloed van Linux. Flash is een stapel met fouten met recente kwetsbaarheden die ook van invloed zijn op Linux. Ik denk dat ik de enige Ubuntu-gebruiker ben die ik ken die Flash niet heeft geïnstalleerd. - Broam
dat brengt de meeste gebruikers nog steeds niet in gevaar of vereist antivirussoftware. In feite worden die kwetsbaarheden niet zo snel op linux. - RolandiXor♦
U zijn Het is onwaarschijnlijk dat er een virus voor linux zal komen. Maar niet omdat Linux nogal veilig is. Linux istamelijk veilig, maar dit betekent niet dat het moeilijk is om manieren te vinden. Ik was behoorlijk onder de indruk toen ik het voor het eerst las hoe je een Linux-virus schrijft in 5 stappen. Ik wil niet zeggen dat we anti-virussoftware nodig hebben. We hebben gewoon geluk dat de meeste virussen niet gericht zijn op Linux (om welke reden dan ook) en dat de gemiddelde Linux-gebruikers meer kennis hebben over do's en don'ts. - lumbric
@lumbric: zucht. Dit is zo vaak over gegaan ... Trouwens, ik heb de link bekeken, en ik zie niet hoe dat mijn antwoord ontkent of een downvote vereist. We hebben ook niet alleen geluk - Linux wordt veel gebruikt op webservers, en geloof me, ze krijgen vaak een poging tot aanvallen. Hoewel het waar is dat de gemiddelde Linux-gebruiker van de jaren 90 en vroege 2k's meer kennis heeft over do's en don'ts, is dat niet meer waar - en toch zien we geen toename van virussen die worden gepropageerd. - RolandiXor♦
@lumbric: Vergeet dingen als apparmor en selinux en meer niet. - RolandiXor♦


Nee, je hebt geen antivirus nodig (AV) op Ubuntu om het veilig te houden.

U moet andere 'goede hygiënische' voorzorgsmaatregelen nemen, maar in tegenstelling tot enkele van de misleidende antwoorden en opmerkingen die hier zijn geplaatst, is antivirus niet bij hen.

Om te beginnen lijkt er in sommige van de best beoordeelde antwoorden hier verwarring te bestaan ​​tussen twee kwesties:

  1. Bestaan ​​van virussen voor Linux en
  2. Mogelijkheid om eigenlijk infecteren een systeem.

Deze twee zijn niet hetzelfde. Er zijn zeker 'virussen' die op Linux kunnen draaien, maar om ze te laten werken, moet een kwaadwillende gebruiker het krijgen iemand met lokaal voorrecht om ze actief te installeren. Dit vereist dat de eigenaar van het systeem de kwaadwillende gebruiker vertrouwt, de software downloadt en sudo met een wachtwoord gebruikt om het te installeren (of het zelf uitvoert om enige schade aan normale gebruikers te veroorzaken). Geen triviale reeks hindernissen om te overwinnen.

In tegenstelling tot sommige andere systemen, kan een gewone gebruiker die zijn Ubuntu-systeem up-to-date houdt over beveiligingsoplossingen (zeer eenvoudig te doen) normaal gesproken niet per ongeluk iets installeren (bijvoorbeeld door een bijlage te openen of ergens op te klikken). De uitzondering is onbekend zero-day kwetsbaarheden, maar voor die AV zal zijn totaal ineffectief hoe dan ook. Een Ubuntu-gebruiker werkt standaard niet met beheerdersrechten, en externe root-aanmeldingen zijn uitgeschakeld.

Bovendien wordt Ubuntu geleverd met:

  • Willekeurig adres laden (wat de meeste drop-to-shell-pogingen tot gevolg heeft)
  • Toepassingsbeperkingen / -belemmeringen via apparmor dus een toepassing zoals firefox kan alleen toegang krijgen tot een zeer beperkte subset van bestanden en acties, bijvoorbeeld (zie /etc/apparmor.d/usr.bin.firefox)
  • Ingebouwde firewall (iptables) die kan worden ingesteld om zeer beperkend te zijn

Dus om veilig te zijn, moet u zich houden aan de basisregels voor veiligheid, zoals:

  1. Houd uw software up-to-date
  2. Voer alleen software uit die is gedownload van officiële repositories (of software die u zelf hebt geschreven of die de broncode van kunt controleren)
  3. Gebruik alleen uw standaard pakketbeheerder voor installaties. Installeer in het bijzonder geen eigen binaire dingen uit willekeurige bronnen die u niet kunt controleren door naar de broncode te kijken via apt-get source).
  4. Heb een firewall voor thuis en voer geen onnodige services uit
  5. Voer regelmatig een logscan uit om ongewone activiteiten te detecteren - ik raad het aan logcheck
  6. Voeg een lokaal toe iptables op basis van een firewall voor een andere afweerperimeter
  7. Houd uw wachtwoorden lang en veilig (een goede wachtwoordbeheerder wordt aanbevolen). Gebruik twee-factor authenticatie waar mogelijk.
  8. Gebruik gecodeerde sessies (gebruik ssh en scp, en niet ftp of telnet)
  9. Gebruik containers (bijv. docker of systemd-nspawn images) - door software los van de rest van het systeem uit te voeren, zelfs de meest buggy / kwetsbare software, kan geen schade buiten de container worden veroorzaakt. Container-technologie betekent in feite game-over voor besmette software.

En soortgelijke goede gewoonten in deze zin. Als je dat doet, zou je veel veiliger zijn dan je zou zijn door een niet-opensource 'AntiVirus' te installeren (hoe kun je die software vertrouwen?) En in een fout vallen, en zeer misleid, gevoel van veiligheid.

Natuurlijk, als een kwaadwillende gebruiker u vraagt ​​om te downloaden badstuff.deb ergens vandaan en installeer het door een terminalvenster te openen en te typen:

sudo dpkg -i badstuff.deb

en je bent verplicht, alle weddenschappen zijn uitgeschakeld en je hebt alleen jezelf de schuld voor het feit dat je besmet bent. Het is onwaarschijnlijk dat een AntiVirus u in dit geval zal redden. Tenzij dit bijzonder badstuff.deb is een van de eindige sets op de zwarte lijst geplaatste handtekeningen.

Zoals anderen al hebben gezegd clamav "voor Linux" is voornamelijk ontworpen als een scanserver voor andere (niet-Linux) systemen.

Sommige van de antwoorden en opmerkingen hier maken de volgende non-sequitur claim: aangezien een schade op gebruikersniveau zeer schadelijk kan zijn (bijvoorbeeld verwijderen $HOME en alles daaronder), sudo-toegang is niet relevant voor de behoefte aan AV. Dit is een rode haring omdat je opzettelijk (of per ongeluk) kunt verwijderen $HOME hoe dan ook, met of zonder een virus. De kritische vraag is opnieuw: voer je willekeurige code uit niet-vertrouwde bronnen uit of niet. Als u dit doet, zal AV (of enige andere voorzorgsmaatregel) u niet van uzelf redden dat u gewillig uw systeem beschadigt. Op Ubuntu is het hele ecosysteem van het systeem en de software-repository ontworpen om te voorkomen dat willekeurige code uit willekeurige bronnen wordt gebruikt, waardoor het installeren van een AV om Ubuntu tegen virussen te beschermen een verspilling van tijd en middelen is.

Sommige antwoorden hier suggereren het installeren van een commerciële, niet-open source, AV-software op Linux. Doe dit niet. AV-software wordt uitgevoerd met verhoogde rechten, wijzigt vaak de semantiek van systeemaanroepen (bijvoorbeeld open () wijzigen om een ​​gedownload bestand te scannen en mogelijk mislukken) en verbruikt zeer aanzienlijke (geheugen, CPU, schijf, netwerk) bronnen. Dergelijke software kan niet worden gecontroleerd, dus het is moeilijk te vertrouwen. Het installeren van dergelijke software op je anders behoorlijk veilige Linux-systeem zou het aanvalsoppervlak van je systeem drastisch verhogen en het maken veel minder veilig.

Referenties:

  1. Zijn antivirussoftware of antimalware op basis van handtekeningen effectief?
  2. Welke automatische inbraakdetectie en -melding zijn goed voor het gebruik van destop?
  3. Is het gemakkelijker om virussen voor Windows te schrijven in vergelijking met OS-X en Linux (Quora)?
  4. Google: Symantec-antivirusfouten zijn "zo slecht als het kan"
  5. Opzetten iptables - vraag bij de bevalling
  6. systemd-nspawn op arch wiki

14
2017-08-04 07:56



Dit antwoord vormt Security.SE laat zien dat Ubuntu veel minder veilig is dan we denken, en het is slechts een kwestie van tijd tot een succesvolle grootschalige malware-besmetting optreedt. - Dan Dascalescu
Dat antwoord bevat veel onnauwkeurigheden. Iedereen die (op welke manier) voorstander is van het installeren van onaantastbare en zeer bevoorrechte software zoals commerciële anti-virussen op Linux, is misleid. Geen enkel complex systeem is 100% veilig, maar het installeren van AV maakt het nog veel erger. Lees links 3 en 4 in de bovenstaande referenties voor waarom dit zo is. - arielf


Fundamentele ecologie, man. Monoculturen hebben meer last van parasitaire plagen dan endemieten. Populariteit van Windows en het feit dat er slechts een handvol verschillende configuraties zijn, maken ze tot een gemakkelijk en winstgevend doelwit. Hoeveel vakken zijn er met die precieze versie van de kernel die je gebruikt? Van de software die u gebruikt?

Bovendien heeft u in Ubuntu vrijwel dagelijks beveiligingsupdates in plaats van te wachten op het volgende servicepack.

Bovendien komt 99% van de software die u gebruikt uit vertrouwde bronnen.

Dat gezegd hebbende, AV kan nog steeds nuttig zijn, bijvoorbeeld om Windows-bestanden te controleren, inclusief uw WINE-programma's. Er zijn trouwens ook wat Linux-virussen; maar ze hebben het heel moeilijk om zich te verspreiden en zijn dus over het algemeen geen grote zorg. Lees verder hier.

En, natuurlijk, Linux beschermt je niet tegen bugs in Javascript of webbrowsers.

U kunt een korte beschrijving van Linux-antivirusprogramma's bekijken hier.


8
2017-09-05 09:41





Er zijn een aantal theoretische virussen die op Linux-systemen zijn gericht (of dit nu specifiek is of cross-infectors die zich via Ms-Windows verspreiden), Maar er is nooit een gedocumenteerde infectie van Linux-programma's geweest bij normaal desktopgebruik.

Als je de gewoonte hebt om regelmatig Windows-programma's te downloaden van internet en ze uit te voeren met wijn, dan zou je een antivirus moeten kopen om ze te scannen. U zou ook kunnen overwegen om uw wijngebruik te beperken tot een ander gebruikersaccount - in het geval dat een kwaadaardig Windows-programma (geïnfecteerd of anderszins) uw gebruikersgegevens wil vernietigen.

Anders niet storen.


5
2018-04-15 13:32





Ik voer altijd een antivirusprogramma uit op mijn systemen - ongeacht of het Windows, OSX of Ubuntu / Linux is. Denk nooit dat je veilig bent - een systeem kan ALTIJD worden gehackt of geïnfecteerd - zelfs op Linux gebaseerde distro's. Ik herinner me de ene keer dat ik malware kreeg van Gnomelook.org op Ubuntu, omdat ik een screensaver heb geïnstalleerd voor mijn Ubuntu-systeem. Lezen hier.

En ik had 1-2 andere Java-malware op mijn Ubuntu-systeem, omdat ze waren gericht op OSX en Windows, maar het werkte ook op Ubuntu / Linux. Wie weet wat ik in die tijd nog meer had, omdat ik geen antivirus heb gebruikt.

Natuurlijk is de dreiging op dit moment veel kleiner (voor Ubuntu / Linux gebaseerde distro's), maar net als Android: zodra het populairder wordt, zul je veel meer malware zien opkomen uit de verborgen as, omdat het nu al mogelijk is (mijn persoonlijke mening gecombineerd met wat ik eerder heb genoemd).

Ik gebruik de gratis en persoonlijke versie van "Bitdefender" op mijn Ubuntu-systeem, omdat Avast niet werkte met "Ubuntu 12.04" en al het andere was te moeilijk om in te stellen. Natuurlijk, ClamAV is goed en gemakkelijk (het is in het Ubuntu Software Center), maar hun reactietijd ten opzichte van bedreigingen (althans in het verleden) is heel, heel langzaam geweest. ClamAV mist ook veel Windows-virussen -> detectiesnelheid is niet zo goed, althans in vergelijking met commerciële producten (zoals Bitdefender, Avast, enz.).

Vonnis: Alleen mijn twee cent over het onderwerp. Denk nooit dat je veilig bent, omdat je dat niet bent. Een systeem kan altijd op de een of andere manier worden geïnfecteerd - altijd. Ik heb geen enkel probleem gehad met Bitdefender op Ubuntu en hoewel een antivirus- / beveiligingsoplossing nooit 100% zekerheid kan bieden, is het beter dan niets. Ik ben geïnfecteerd met malware, zowel op OSX als Linux - op twee systemen waarvan de meeste ppl in de community beweerden dat het niet kon gebeuren of waar mij werd verteld dat een antivirus niet nodig is: Community Link 

sinaasappels


5
2017-09-05 11:34



Zodra u begint op de gladde helling van het installeren van niet-open-source software die u niet kunt auditeren (zoals bitdefender) vanuit plaatsen die niet de officiële Ubuntu-repositories zijn - ja, misschien heeft u een beveiligingsprobleem met een overigens behoorlijk beveiligd systeem geïntroduceerd. - arielf


U kunt BitDefender Antivirus voor unices proberen. Het is een van de beste scanners die ik heb geprobeerd met een intuïtieve GUI en regelmatige updates. Helaas is het een on-demand scanner, maar goed voor die e-mailbijlagen en USB-drives.

http://www.bitdefender.com/world/business/antivirus-for-unices.html


3
2017-11-16 15:36





Over alle beveiligingsproblemen in het algemeen gesproken, maar zonder de virussen weg te laten, Ubuntu heeft ingebouwde beveiliging.

Ubuntu echter zal u er niet van weerhouden om malware te installeren zoals de Windows-antivirussen proberen te doen. Als iemand u bijvoorbeeld in de val lokt met het installeren van software die al uw gegevens zal bespioneren, spammen of vernietigen, heeft u pech.

Er zijn nog veel meer beveiligingsmechanismen beschikbaar als u ervoor kiest ze in te stellen: firewallregels, antivirusscanners, netwerkcontrole, tweefactorauthenticatie, enz ... Deze extra mechanismen zijn meestal bedoeld voor servers en u hoeft zich geen zorgen te maken over ze als een desktopgebruiker.

Nu dat gezegd is, zijn er veel kwetsbaarheden en worden Linux-systemen dagelijks over de hele wereld ingebroken. Beveiligingsteams komen met updates om deze kwetsbaarheden regelmatig te repareren. Ubuntu heeft zijn eigen beveiligingsteam dat wordt uitgebracht updates en adviezen voor systeembeheerders.

Hier is een overzicht over anti-virussen en Ubuntu-beveiliging.

In de praktijk is Ubuntu veel veiliger dan Windows. Qua blootstelling aan malware is Ubuntu vergelijkbaar met Mac. Maar zoals @Giacomo opmerkte, kan leven in een bijna virusvrije wereld Mac-gebruikers naïef laten.

De top 2 dingen die u kunt doen om extra veilig te blijven:

  1. Installeer software alleen in de officiële repository
  2. Houd uw software up door de Update Manager zijn ding te laten doen

3
2018-04-27 04:12





Ja Ubuntu heeft een standaardfirewall, maar u moet deze configureren

Ubuntu gebruikt ufw om de firewall te configureren. Maar het is mogelijk niet standaard ingeschakeld.

Om de firewall in te schakelen, opent u een terminal en typt u:

sudo ufw enable

Verdere informatie is te vinden op de manpagina van ufw. In een terminal type:

man ufw

Als je naar het antivirusdeel komt, heeft ubuntu geen standaard antivirus, en ook geen Linux-distro die ik ken. Je hebt in Linux geen antivirusprogramma nodig. Hoewel, er zijn er weinig beschikbaar voor Linux, maar Linux is vrijwel veilig als het om virussen gaat.


3
2018-01-06 14:10