Vraag Hoe zou een lokale overheid de overstap maken van Windows naar Ubuntu?


Ik werk in een gemeentelijke overheid waar Windows overal in onze instelling wordt gebruikt. Mensen gebruiken computers in onze instelling voornamelijk voor surfen op internet en het gebruik van MS Excel of Word. Ik dacht erover om te suggereren dat we zouden overschakelen naar een GNU / Linux-besturingssysteem, zoals Ubuntu. (Voornamelijk omdat ik denk dat de jaarlijkse licentiekosten voor het gebruik van Microsoft-systemen een groot deel van het budget van de gemeentelijke overheid wegnemen.)

Kan een grote organisatie overschakelen van Windows naar Ubuntu? (Is het mogelijk, zal het geld besparen en hoe kan ik dit aantonen?)

Postscriptum Een zorg van mensen in mijn instelling is dat we veilige besturingssystemen nodig hebben en dat Ubuntu niet veilig genoeg is. Ze denken dat omdat Ubuntu open-source is, het niet veilig genoeg is?


67
2017-10-14 14:41


oorsprong


Dit is geen discussiesite. Probeer ubuntuforums voor vragen als deze. Naar mijn mening: gebruikers moeten willen. - Rinzwind
Omdat onze overheid, gezondheidszorgstelsels, militairen en scholen onze mensen en kinderen niet moeten trainen om afhankelijk te zijn van welk bedrijf dan ook om te functioneren en dat een alternatief voor Microsoft en Apple een periode moet zijn. - Panther
Het is opinie gebaseerd, maar het is een belangrijk probleem, zie Ubuntu bug No1 - bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 - Panther
"Een zorg van mensen in mijn instelling is dat we beveiligde besturingssystemen nodig hebben en dat Ubuntu niet veilig genoeg is. Ze denken dat omdat Ubuntu open-source is, het niet veilig genoeg is?" Veelvoorkomende misvatting, veiligheid door onbekendheid. Je zou de wet van Linus kunnen noemen en het feit dat de meeste websites Linux gebruiken. Facebook, Google, etc. - Léo Lam
@ PålGD: Maar lees alsjeblieft de opmerkingen door, waarin wordt uitgelegd dat het artikel niet meer is dan sensationeel click aas. In werkelijkheid heeft de burgemeester opdracht gegeven voor een rapport over de toekomst van de IT-infrastructuur van München. Niets meer. Er was geen "overwegen om terug te schakelen". Het rapport was eenvoudigweg open en onbevooroordeeld en dus ook onder vele andere opties onderzocht om terug te schakelen naar Windows. Ik denk ook niet dat München een goed voorbeeld is. Linux op de desktop was in 2003 veel minder volwassen dan in 2017. Veel meer dingen zijn nu web-gebaseerd en dus OS-onafhankelijk dan in 2003. - Jörg W Mittag


antwoorden:


Verstandige organisaties kiezen hun computersystemen niet vanwege de kosten van het besturingssysteem. Ze kiezen ze omdat het systeem ondersteunt de bedrijfsvoering op een aanvaardbaar laag risiconiveau.

Als je het vergelijkt potentieel kosten van het verstoren van het bedrijf tot de kosten van het blijven draaien van Windows, waarschijnlijk zijn de kosten van Windows-licenties niet eens op de radar te zien. Ik zou verwachten dat een gemeentelijke overheidsorganisatie van gemiddelde grootte kosten van miljoenen dollars / pond zou kunnen opbrengen [vul hier uw valuta in] per dag van een organisatiebrede IT-verstoring die meer dan een paar minuten duurde om te repareren.

Als je een pleidooi voor verandering wilt maken, vergeet dan computergestuurd technische argumenten en groots filosofische proposities over het kwaad van gesloten systemen en de geneugten van open systemen. Laat dat soort dingen over aan mensen zoals Richard Stallman. Maak een bedrijf case in plaats daarvan!

En vergeet niet om de kosten (financieel, verstoring, tijdelijk verlies van productiviteit, extra vereiste ondersteuning, enz.) Van elke computergebruiker in de organisatie om te werken met nieuwe systemen en software die de meesten van hen misschien nooit hebben, bij te werken. gehoord van, laat staan ​​gebruikt, en ziet geen goede reden voor "verandering alleen omwille van verandering".

Het bovenstaande is niet bedoeld als "anti-change" of "pro Microsoft". Het is gewoon realistisch over hoe een organisatie werkt - en dat is iets waar veel IT-medewerkers totaal onwetend over lijken te zijn.


76
2017-10-14 18:42



Je brengt een belangrijk punt naar voren. Democratische instellingen worden echter gedreven door andere prikkels dan puur zakelijke zaken. - David Foerster
Ik geloof niet dat Stallman, FSF of de pro-opensourcecommunity suggereert dat we op zo'n drastische manier verandering brengen dat we dergelijke instellingen tot stilstand brengen zoals je in deze post suggereert. Het grootste deel van uw bericht is van toepassing op elk besturingssysteem, aangezien Windows 10 een behoorlijk verlies aan productiviteit oplevert en de nieuwe uitstraling van Microsoft Office zeker de gemiddelde persoon meer dan een paar minuten kost om zijn weg te vinden in de nieuwe lay-out van Windows 10 en de nieuwe kantoorinterface. Door jouw logica zouden we allemaal DOS en Wordperfect draaien. Ik ben het er echter mee eens dat opensouce laggs het meest is in busness-apps - Panther
@ bodhi.zazen De tijd die het zou kosten om iemand van windows 8 naar windows 10 te trainen zou verwaarloosbaar zijn in vergelijking met het verplaatsen van windows (any) naar ubuntu IMO. Toen ik naar boven ging, zag ik hun kleine doorlooptijd (ongeveer anderhalve minuut) en voelde ik me meteen thuis. Ik begrijp je punt echter wel, en ik heb mijn hele leven met computers gewerkt, dus ik ben niet bepaald de gemiddelde gebruiker. Ik kan me voorstellen dat ik ubuntu aan mijn moeder wil leren, en ik ben gek.
Voor de meeste eindgebruikers is de overgang naar Ubuntu net zo eenvoudig als de overgang naar Windows 10. Aanmelden en een programma openen zoals een open kantoor is net zo eenvoudig. Ik heb echt geen problemen gehad met eindgebruikers. Eindgebruikers doen geen sys-admin, ze bellen de helpdesk telkens wanneer ze een probleem hebben, dus de training voor eindgebruikers is verwaarloosbaar. Nu is de IT-afdeling anders. Vuur ze gewoon af en huur mensen in hoe het RHEL-certificaat is gedaan. Ik zou ineenkrimpen bij de gedachte om je moeder ook te trainen =) - Panther
@ bodhi.zazen Ik denk dat we in verschillende werelden leven. De gedachte om een ​​Linux-distro op mijn werkplek in te zetten, geeft me eerlijk gezegd nachtmerries. - J...


Dit is een kritiek probleem voor Linux en Ubuntu als geheel, zie bug No1

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

De 2 problemen zijn:

  1. Omdat onze overheid, gezondheidszorgstelsels, militairen en scholen onze mensen en kinderen niet moeten trainen om afhankelijk te zijn van welk bedrijf dan ook om te functioneren en dat een alternatief voor Microsoft en Apple een periode moet zijn.

en

  1. Ik ben het eens met GNU / FSF over dit onderwerp, in het digitale tijdperk hebben mensen het recht om de software die op hun hardware draait te onderzoeken, aan te passen en te verspreiden.

https://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.en.html

Onze missie is het behouden, beschermen en promoten van de vrijheid om computersoftware te gebruiken, bestuderen, kopiëren, wijzigen en herdistribueren en om de rechten van Vrije Softwaregebruikers te verdedigen.

Dit betekent niet gratis als in gratis bier, mensen kunnen kosten in rekening brengen voor de modificatie, distributie en ondersteuning van dergelijke code. Het betekent gratis als in de vrijheid om (bron) code te onderzoeken, wijzigen en repareren zonder afhankelijk te zijn van dergelijke ondersteuningssystemen .

Het betekent ook niet dat ik het eens ben met alles wat Stallman / GNU / FSF beweert, maar ik ben het eens met de fundamentele filosofie van GNU / FSF.

Het "probleem" is dat onze sociale systemen afhankelijk zijn van Microsoft en u kunt scholen / gezondheidszorg / bedrijfsleven / overheid niet vragen om te stoppen met werken voor de FSF-filosofie, maar u kunt hen bewust maken dat ze wel een alternatief hebben en hen vragen dergelijke ondersteuning te bieden. plaatsvervangers.

Chromium, Libre / Openoffice, Firefox en andere open source-opties bestaan, dus waarom probeert u ze niet en overweegt u om te betalen om hen te ondersteunen zoals zij gebruiken en om hun huidige bedrijven te ondersteunen.

Open source communities moeten alternatieven ontwikkelen voor de systemen die onze samenleving gebruikt en de meest in het oog springende tekortkomingen, IMO, zijn zakelijke en professionele apps, boekhouding, fotografie, digitale verwerking, medische dossiers en spraakherkenningstechnologie. Het is triest dat mijn Android-telefoon vanaf dag één betere stemherkenning heeft dan Linux-desktops.

Mijn huidige werkgever gebruikt namelijk Chrome en Open Office op Windows in plaats van IE en Microsoft Office, dus het is een werk in uitvoering maar een stap in de goede richting.

Migratie

Migreren naar Linux is niet anders dan migreren naar een ander besturingssysteem, inclusief Windows 10. Ik ken geen enkel bedrijf dat gewoon Windows 10 of een ander besturingssysteem zonder voorbereiding uitbreidt.

  • IT Heeft de IT-afdeling iemand die het nieuwe besturingssysteem kent? Als dat niet het geval is, moeten ze iemand trainen of aannemen die dat wel doet. Voor Linux stel ik iemand voor die RHEL-gecertificeerd is of vergelijkbaar. Ik heb nog nooit een bedrijf een OS zien uitrollen waar de IT-afdeling niet bekend mee is. Windows 7/8/10 was "in overweging" gedurende vele vele jaren en veel bedrijven bleven en blijven op Windows 2000 in plaats van migreren. Migreren naar Windows 10 is niet zo eenvoudig als geclaimd door de pro windows berichten hier en was zeker niet op één manier 's nachts.

  • Hardware. Alle besturingssystemen, vensters inbegrepen, hebben hardwarevereisten. Veel van de problemen hier, op deze site en andere ondersteuningskanalen zijn hardware gerelateerd. Business koopt geen hardware zonder geïnstalleerde OS en heeft dan moeite om Windows te installeren, de stuurprogramma's op te sporen, enz. Ze kopen hardware met vooraf geïnstalleerde vensters of kopen Windows-compatibele hardware en meestal worden hardware-ondersteuning uitbesteed. Ze moeten hetzelfde doen met Linux, computers kopen met RHEL / Ubuntu vooraf geïnstalleerd en ondersteuning uitbesteden met RHEL of Canonical, hetzelfde als met Microsoft.

  • Welke software is nodig?

    • Linux kan wat software draaien en de meeste, zo niet alle servers die nodig zijn.
    • Desktop software die geen probleem is, zou "desktop" -functies zoals surfen op het web, e-mail bevatten (veel e-mailservers hebben webinterfaces die lijken op gmail), tekstverwerking (Liibreoffice is vergelijkbaar met woord en het is zeldzaam dat een eindgebruiker iets nodig heeft dat kan niet worden gedaan in LibreOffice.Het grootste probleem met libreoffice is het converteren van documenten), PDF's zijn prima, enz.
    • Server-side Linux werkt ook prima. Linux kan de meeste, zo niet alle, servers, inclusief webservers, ftp, mailservers, bestandsservers, actieve directory, virtualisatie enz. Gemakkelijk verwerken.
    • Gespecialiseerde software - Linux worstelt met bepaalde gespecialiseerde software, zoals stemherkenning, digitale beeldverwerking (Photoshop), boekhouding (Linux heeft gewoon geen programma om debiteuren en loonlijsten te beheren), videobewerking, muziekstudio. Linux heeft programma's die een aantal van deze functies gebruiken, maar voor het grootste deel niet vergelijkbaar zijn met Windows.
    • Propriety-software - Veel bedrijven gebruiken fatsoenlijke software die speciaal voor hen is geschreven of niet beschikbaar is onder Linux. over het algemeen zijn dit database-gestuurde apps zoals medische dossiers of boekhoudapps. Hoewel er aan de linux-kant misschien pogingen zijn, zoals http://www.open-emr.org/ , over het algemeen zijn ze niet op een lijn omdat het bedrijfsleven niet de miljoenen heeft uitgegeven, ze hebben de closed source-opties. https://www.americanactionforum.org/research/are-electronic-medical-records-worth-the-costs-of-implementation/ . 5 artsenpraktijken geven meer dan 200.000 uit in de eerste 60 dagen voor een EMR. De reden dat ik met deze filosofie aan deze post begon, is dat we het geld dat aan fatsoenlijke software wordt besteed, moeten omgooien naar open source. Zoals het er nu uitziet, is het een feit dat de meeste, zo niet al deze gespecialiseerde toepassingen hun bedrijf willen vergrendelen in langetermijncontracten en vaker wel dan niet is er geen manier om van het ene systeem naar het andere te converteren.
    • Ik heb zojuist een EMR als voorbeeld gebruikt, omdat ik vermoed dat mensen dat voorbeeld beter gaan begrijpen dan anderen. Stel je het type database voor dat amazon.com gebruikt om gebruikers te volgen op de website, inventaris, verzending, leveranciers, recensies van producten, enz. Van alles wat ze aanbieden.
  • Training - Ze moeten de helpdesk en ondersteunend personeel opleiden zoals bij elk ander besturingssysteem. Geen enkele zaak zou ramen 10 uitrollen zonder het ondersteunend personeel te trainen.
  • Implementatie. Geen enkele zaak rolt ramen 10 's nachts uit, zoals enkele van de Windows-supporters hier suggereren. Dat zou het bedrijf verlammen. Je zou linux op dezelfde manier uitrollen, een bepaald quotum aan machines beginnend met de eenvoudige taken en doorgaan naar de meer complexe taken op een gemeten stapsgewijze manier met het oude systeem om op terug te vallen. Veel bedrijven hebben een min of meer bètatest met een beperkt aantal "power users" en helpen dan met trainen. Nogmaals, met behulp van een EMR als een voorbeeld, kan een kantoor van 5 artsen een van de 5 beginnen met het gebruiken van de nieuwe EMR op één of twee ontmoetingen per dag, terugvallen naar het oude als er problemen zijn. Over dagen of maanden zouden ze migreren naar de nieuwe EMR en vervolgens de andere 4 veel sneller op de nieuwe brengen. Geen enkel bedrijf zou migreren naar een nieuw besturingssysteem, inclusief Windows 10, of een nieuwe grote softwaretoepassing, zoals een EMR, 's nachts en de suggesties van veel berichten hier van Windows-supporters zijn ronduit onrealistisch en niet de manier waarop bedrijven dingen doen.

Regering

De overheid gaat een soortgelijk proces doorlopen, maar veel langzamer en meer getrokken. Kijk hoe ze omgaan met een grootschalig project, er zullen vergaderingen zijn, analyses, politieke grillen, pilootprogramma's, migratieplannen, financieringscrisis, enz.

scholen

Scholen en universiteiten moeten open source-oplossingen voor kinderen en jonge volwassenen leren wanneer ze beschikbaar zijn. Dit duurt uiteraard langer, maar als ouder kan ik je vertellen dat de scholen waar mijn kinderen naar toe gaan nul tolerantie hebben voor open source OS en open source-programma's. Probeer een paper in te dienen in iets anders dan een .doc of .docx, lol. In ieder geval beginnen universiteiten open source te onderwijzen. Hopelijk met bash op windows, firefox, libreoffice en andere succesvolle open source-opties zal de migratie eenvoudiger worden.

Bottom line

  • Net als een medicijn zijn we als samenleving niet 's nachts afhankelijk geworden van Microsoft, het heeft in feite enige tijd, tientallen jaren geduurd en we gaan niet van de ene op de andere dag naar open-sourceoplossingen migreren.
  • De berichten die hier door de supporters van Microsoft zijn gemaakt, zijn onrealistisch en versimpeld.
  • Niemand in de open-sourcecommunity pleit voor een verandering van de ene dag op de andere of het stilzetten van het bedrijf.
  • Het veranderingsproces begint met een fundamentele filosofie, willen wij als samenleving afhankelijk zijn van Microsoft? Als u die vraag met een "ja" of een "who cares" beantwoordt? verandering zal niet gebeuren. Verandering begint met een verandering in ideeën, percepties en doelen, en een implementatieplan volgt. Dit wordt bewezen door de pro Microsoft-berichten hier, de meeste posten staan ​​in de eerste stap, zelfs niet als het gaat om verandering.

28
2017-10-14 15:17



Misschien kun je de ironie niet zien in "Bug # 1". Gerapporteerd in 2004, nog steeds niet vastgesteld in 2017. Waarom zou een organisatie willen vertrouwen op een systeem met dat verschrikkelijke niveau van ondersteuning? ;) - alephzero
@alephzero: de enige reden waarom Microsoft-software een goede ondersteuningsinfrastructuur heeft, is vanwege geld (van zijn klanten). Hetzelfde zou gebeuren als organisaties interesse zouden tonen en zo een marktvraag voor Linux-ondersteuning zouden creëren. Wat ontbreekt, is een kritische massa voor de laatste om haalbaar en concurrerend te worden. Zoals met bijna alle technologiemarkten, is het probleem van acceptatie van kippeneieren. Zoals bodhi verklaarde dat democratische organisaties extra stimulansen hebben ten opzichte van andere organisaties om vrije, open-source software te gebruiken en dus in een betere positie zijn om deze kritische massa te beheersen. - David Foerster
Deze kritische massa werd lang geleden door Linux en ondersteuningsaanbieders in andere marktsegmenten (dat wil zeggen servers) trouwens bereikt. Ik zie geen reden waarom het niet kon worden bereikt op de desktop en voor groupware en ERM-achtige applicaties. - David Foerster
@alephzero Bug 1 is gesloten bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1/comments/1834 (maar niet om de reden die we allemaal hadden gehoopt) - d3vid
... Microsoft (in tegenstelling tot Apple, die onveranderlijke wijzigingen aanbrengt bij elke OS-release) heeft de basisbusinessles geleerd dat organisaties met een lange levensduur tools willen die stabiliteit op lange termijn hebben - en "lange termijn" betekent hier: "50 jaar is beter dan 25 jaar" , "niet" kun je elke avond een nieuwe nieuwste versie van de app downloaden. " Maar dan is de strategie van IMO Apple geweest om zichzelf te herpositioneren van "leverancier van computersystemen" naar een bedrijf dat duur consumenten speelgoed op de markt brengt voor liefhebbers van bling. Daar is niets mis mee - zolang de klanten begrijpen wat ze echt kopen! - alephzero


Je argument is goed. Op de lange termijn verlaagt gratis software de kosten omdat het leveranciers concurrerend houdt. (Als organisatie ben je altijd afhankelijk van een leverancier voor service, zelfs als het interne IT-personeel is.) Op de middellange termijn moet je er rekening mee houden dat er voldoende verkopers rond moeten zijn om de prijzen laag te houden. Maar op de korte termijn zijn er financiële en beheerskosten voor het maken van de overgang die moeilijk te slikken zijn.

(Onderweg kom je ook onzinnige argumenten tegen die je hebt beschreven. Noteer ze en behandel ze, eventueel met de hulp van een verkoper, maar ze zijn een kleiner probleem dan de kosten en verandermanagement.)

Begin met praten met verschillende leveranciers over die kosten. Een voor de hand liggende overweging zou zijn Canonical zelf. Ze bieden commerciële ondersteuning genaamd "Ubuntu Advantage". Ze hebben specifiek ervaring met migraties, dus zij moeten u kunnen adviseren over de haalbaarheid. Je moet ook onderzoeken of er lokale verkopers zijn in jouw stad / regio / land (ze kunnen verschillende distributies ondersteunen). Wat zijn hun onderhoudskosten? Kosten om uw IT-medewerkers te trainen?

Je zult waarschijnlijk een aantal case-studies moeten opbouwen. Overweeg soortgelijke projecten en waarom ze zijn geslaagd of mislukt. Iemand in de opmerkingen vermeld München (waar limux is geïnstalleerd), en resultaten zijn er gemengd niet in de laatste plaats vanwege leveranciersvertragingen en politieke oppositie. U kunt andere voorbeelden vinden op de LiMux-link. Een interessante is het ISS overschakelt naar Debian als hun laptopbesturingssysteem. Skippy wijst op het GendBuntu-project in hun antwoord. Het is een uitstekende case study, niet alleen omdat het succesvol blijft, maar ook omdat het goed gedocumenteerd is en veiligheid een belangrijke vereiste is.

Je wilt misschien neem voor advies contact op met de FSF. Ze hebben een ethische benadering in plaats van een financiële (dus ze zouden Ubuntu niet aanbevelen, bijvoorbeeld) maar ze kunnen u mogelijk verwijzen naar casusstudies, omdat zij met name geïnteresseerd zijn in het verkrijgen van gratis software bij de overheid.

U kunt een proefproject voor één gebruiker voorstellen, waarbij u de testcase bent. De goedkoopste manier zou zijn om Windows / Ubuntu dual-boot op uw werkcomputer te gebruiken - maar dat is de reden waarom u uw vraag hebt getagd  rechts?

Als je deze kleine stap wilt laten zetten, krijg je een goed gevoel voor:

  • hoeveel invloed je misschien hebt op zo'n grote beslissing
  • elke verschanste oppositie (bijvoorbeeld een IT-afdeling die zich niet op haar gemak voelt verschuift / zich zorgen maakt over werkzekerheid) en potentiële bondgenoten
  • onmiddellijke infrastructuurproblemen (kunt u authenticeren met uw bestaande LDAP, kunt u functioneren zonder sudo-privileges)
  • korte-termijn bruikbaarheidsproblemen (kunt u documenten openen die vanuit andere kantoren zijn verzonden, vertrouwt u onbedoeld op PDF-formulieren of Flash, kunt u uw e-mail ontvangen en kunnen anderen de uwe lezen)
  • uw vermogen om aan te tonen dat u geen tijd verliest aan deze problemen

Zoals u ziet, zijn zelfs technische problemen slechts de oorzaak van organisatorische problemen. Als je eenmaal je gedachten hebt, zou je misschien meer specifieke vragen over het motiveren van verandering kunnen plaatsen op De Workplace Stack Exchange. U krijgt zeer realistische beoordelingen en advies. Maar kom hier terug voor technische vragen :)

Tot slot, blog alsjeblieft over je inspanningen, zelfs kleine, zodat anderen kunnen leren. (Probeer ze te laten syndiceren, zou  Planet Ubuntu geschikt zijn? En gebruik natuurlijk een gratis licentie zoals CC-BY-4.0 zodat anderen kunnen bouwen op je werk!)


16
2017-10-14 22:05





Kan een grote organisatie overschakelen van Windows naar Ubuntu?

Ja.

Bewijs: de Fransen Nationale Rijkswacht heeft zo'n overgang gemaakt op meer dan 80.000 computers. Ze moesten hun eigen distributie ontwikkelen, GendBuntu, maar natuurlijk hebben ze als politiemacht heel specifieke behoeften. Zie het GendBuntu Wikipedia-artikel voor details over de implementatietijdlijn.

Meer anekdotisch (577 computers) is de Franse Nationale Assemblee sinds 2007 ook overgestapt naar Ubuntu.

Zal het geld besparen?

Het lijkt zo. citeren dit verouderde artikel:

Een rapport gepubliceerd door het Open Source Observatorium van de Europese Commissie geeft enkele details van een recente presentatie van Gendarmerie Lieutenant-Colonel Xavier Guimard, die zegt dat de Gendarmerie zijn jaarlijkse IT-budget met 70 procent heeft kunnen verlagen zonder de mogelijkheden te verminderen.

Is het veilig genoeg?

Nou, de Franse nationale gendarmerie gebruikt het.


12
2017-10-17 09:33



dit is een uitstekende en goed gedocumenteerde case study! dank je! - d3vid


Je vraag gaat op de verkeerde manier over dingen. Het is hetzelfde als zeggen: "Hier zijn de wielen die ik wil". Wat voor soort auto past ze?

Eerst moet je kijken naar de grootte van je gemeente. Hoeveel medewerkers heeft u welke applicatiesoftware nodig?

U hebt bijvoorbeeld water- en rioleringsfactuursoftware nodig. Welke besturingssystemen en hardware vereist het om uit te voeren?

Mogelijk hebt u loonlijst- en voordelen-software nodig. Welke besturingssystemen en hardware vereist het om uit te voeren?

Mogelijk hebt u vaste activa, voorraadbeheer, preventief onderhoud van apparatuur en werkorder-software nodig. Welke besturingssystemen en hardware moeten ze uitvoeren?

Over het enige dat ik zie als Linux waarschijnlijk alleen voor Gemeente te zien is, is de website-software. Voor de rest van de toepassingssoftware stel ik me voor dat je opties alleen 95% + Windows zijn.

Wanneer u $ 100 betaalt voor Windows op een client-pc, besteedt u vaak $ 1000 per stoel voor het uitvoeren van de applicatiesoftware die $ 100.000 plus kost voor de kern op de server (s). Maar het schrijven van de software van de grond af op een ander besturingssysteem (zoals Linux of Windows) kost meer dan $ 1 miljoen.

Laten we geen stad vergeten> 30 jaar oud heeft IBM S / 390 mainframes en AS / 400-minicomputers die hun bedrijfskritieke applicaties uitvoeren. Ze kunnen Windows pc-clients hebben (met behulp van terminal-emulators) die per afdeling kunnen worden geconverteerd naar Linux pc-clients.

Beperk jezelf niet tot het "Wanneer alles wat je hebt een hamer is, lijkt alles een spijker" benadering.


8
2017-10-15 16:22





Uit ervaring kan ik zeggen dat deze overgang uitvoerbaar is en op alle manieren loont, en eerlijk gezegd weet ik niet waarom dit vandaag nog steeds een vraag is.

Iedereen die Linux of open-source software zegt "is niet veilig" heeft geen idee hoe netwerken werken - ze gebruiken nu al verschillende Linux-gebaseerde apparaten en servers in stadsgebouwen. Linux- en UNIX-machines zijn tegenwoordig veel meer dan Windows-installaties; je kunt het internet niet gebruiken zonder interactie met honderden Linux-machines per uur.

De volgende keer dat iemand je vertelt dat ze geen Linux-, UNIX- of open-source-software willen gebruiken, moet je ze eraan herinneren dat hun smartphone een van die twee besturingssystemen gebruikt. En ja, geen internet meer.

Ik heb enig succes gehad met het overwinnen van vooroordelen door mensen uit te leggen wat de RFC's zijn, en hoe zijn internet en de relatie tussen open standaarden en open software, maar dat is een langere discussie.

Dit alles gezegd hebbende, en institutionele inertie zou zijn wat het is, denk ik dat je een eenvoudiger pad hebt dat pleit voor een overstap van Windows naar Chromebooks of ChromeOS-werkstations voor de gemiddelde gebruiker, met Ubuntu alleen voor complexere werkstations. Als je echt overal Ubuntu wilt, kijk dan naar technieken die ChromeOS-achtig zijn in beheer: zo veel mogelijk containeriseren, snap gebruiken, kijk naar managementtools zoals Chef. Afgezien van viruspreventie, is de echte winst in institutionele Linux de lagere TCO en hogere betrouwbaarheid door geautomatiseerd beheer.

Hoe dan ook, stap één is om een ​​Google Apps-domein voor de stad in te stellen en mensen ertoe aan te zetten google-documenten te gebruiken die Word en Excel achterhaald. U ziet meteen productiviteitswinst dankzij de mogelijkheden voor gezamenlijk bewerken. Als u zich in een situatie bevindt waarin dit niet kan worden gedaan vanwege wettelijke of firewallredenen, is het misschien nog geen tijd om de migratie te pushen. U macht in staat zijn om vergelijkbare "cloud-achtige" resultaten te bereiken met interne servers en zoiets als ownCloud.

In Californië hebben Chromebooks in elk klaslokaal de meeste scholen verdrongen van het Windows-computerlaboratorium. Dit biedt een veiliger, beter beheersbaar platform met veel lagere totale eigendomskosten; zo laag dat scholen een verhouding van 1: 1 van systemen tot studenten naderen, waar ze zich voorheen slechts rond de 1:20 konden veroorloven.

Een ander gegeven: de financiële sector in New York ontdekte een paar decennia geleden dat Linux TCO een fractie was van de kosten van Windows. Zelfs UNIX, met zijn hogere licentiekosten, was goedkoper, omdat het grootste deel van de TCO arbeid is. Ik bouwde handelsvloeren; tegen de tijd dat ik NYC verliet, hadden we 5 mannen die duizenden UNIX-machines beheren met primitieve tools die we zelf hebben geschreven. De verhoudingen zijn gewoon geen voorstander van Windows, en hebben dat nooit gedaan.

Google komt langs voor rapporten van Gartner Group en andere consultancybureaus over Linux TCO - je zou meer verhalen zoals deze daar moeten vinden.

Een laatste datapunt: ik ben tegenwoordig de "IT-man" voor ons familiebedrijf. We hebben ongeveer een paar dozijn linux-machines en één Windows-machine. Die Windows-machine verbruikt ongeveer de helft van mijn sysadminijd en het enige dat wordt uitgevoerd, is quickbooks. Helemaal niet rendabel.

Windows begon het leven als een gebruikersinterface voor de personal computer, geoptimaliseerd voor thuisgebruik door een enkele gebruiker, en zelfs na het verkrijgen van een eigen kernel heeft het altijd moeite gehad om uit die denkwijze te groeien; de Windows-ontwikkelgemeenschap zit daar nog steeds vast. In termen van veiligheid is het een speeltje. In termen van institutioneel gebruik is het volkomen ongepast.


7
2017-10-16 17:43





Laat mij proberen. Deze zouden helpen om hun pijn te verzachten.

  1. Kosten van OS en applicaties:

    • Windows is duurder om te gebruiken.

      Ja, het zou duur zijn om een ​​overstap te maken, maar op de lange termijn zult u minder uitgeven aan Linux in vergelijking met Windows.

  2. Veiligheid:
    • Laat hen de huidige malwarestatistieken bekijken met betrekking tot Windows en Linux (a.k.a Ubuntu) incidenten. Zien hier en hier onder andere.
  3. Software:
    • Laat ze gratis alternatieven zien voor dure Windows-applicaties. Linux staat op zichzelf met veel goede alternatieven voor Windows-applicaties.
  4. Hardware kosten:
    • Linux draait beter op oude hardware in vergelijking met Windows. Linux presteert in dit opzicht omdat het gemakkelijk op een oude hardware kan worden uitgevoerd in vergelijking met Windows, waardoor het kopen van een nieuw systeem minder waarschijnlijk wordt.
  5. OS-ondersteuning
    • We hebben zowel Canonical als RHEL een van de best betaalde ondersteuning voor Linux-systemen die er zijn. Met de standaard van vandaag bieden zowel REHL als Canonical een van de best beschikbare betaalde ondersteuning die vergelijkbaar is met die van Windows.

6
2017-10-14 14:49



Opmerkingen zijn niet voor uitgebreide discussie; dit gesprek is geweest verplaatst naar chat. - Thomas Ward♦


Het is een vrij complexe berekening, omdat je ook rekening moet houden met een heleboel andere kostenfactoren:

  1. Windows heeft veel meer ingebouwde ondersteuning voor centraal beheer. Je moet dit vervangen door je eigen systeem, dus je hebt een ervaren Linux-beheerdersteam nodig. Verwacht tijdens de overgangsperiode zowel een Windows- als een Linux-team te hebben.

  2. Software moet mogelijk worden geporteerd om te worden uitgevoerd.

  3. Gebruikers hebben training nodig.

Dit kan zeker worden gedaan, maar het is een meerjarig proces waarbij u de ene afdeling na de andere omzet.


5
2017-10-14 18:17





Je hebt al een aantal goede antwoorden, dus laat ik in het kort mijn persoonlijke ervaring delen over een verwante kwestie van zowel theoretische als praktische interesse.

Een leven lang geleden schakelde ik over van Qwerty naar Dvorak. Beide zijn "open source" en toch is de overstap kostbaar. De kosten zijn niet-monetair en toch zijn ze van fundamenteel belang voor de beslissing om te schakelen of niet. De voordelen zijn: comfortabel typen, snelheid, deel uitmaken van de coole bende. De kosten zijn: ongeveer één maand aan productiviteitsverlies, het installeren van een Dvorak-toetsenbord telkens wanneer je de computer van iemand anders gebruikt, als onderdeel van de verbannen bende.

Was de schakelaar gemakkelijk? Nee!

Was het het waard? Absoluut! 

Zou ik het aanbevelen? Dat hangt ervan af: hoe serieus is uw RSI? Mijn herhaalde staminslag was zo slecht dat ik nauwelijks kon typen, dus in feite ervoer ik geen netto productiviteitsverlies door over te schakelen van Qwerty naar Dvorak. Mijn RSI is nooit meer teruggekomen en ik heb nooit meer achterom gekeken. (Om te begrijpen waarom Dvorak RSI oplost, heeft dit te maken met de positie van de letters die meer vingervriendelijk zijn voor de Engelse taal, en in mijn ervaring exact dezelfde voordelen in verschillende andere Europese talen die ik gebruik)

Merk op dat studies die beweren te laten zien dat Dvorak niet beter is dan Qwerty, altijd worden uitgevoerd door Qwerty-gebruikers (en omgekeerd). Om soortgelijke redenen zul je het moeilijk krijgen om een ​​objectieve mening te krijgen over Windows versus Ubuntu.

Ontdefokaliseren: als uw instelling op dit moment lijdt onder het gebruik van Windows, hetzij omdat Windows herhaaldelijk een down-to-down is van Virus-aanvallen, vertraagd tot een crawl vanwege concurrerende anti-malware, of bezig bent met het ophalen van de nieuwste Windows-update, vraag uzelf dan af of Ubuntu zal oplossen deze problemen. In mijn ervaring zullen deze Windows-problemen voorgoed worden opgelost en weggewerkt. Geweldig ... behalve dat ze worden vervangen door Ubuntu-specifieke problemen (meestal enkele ontbrekende stuurprogramma's).

Is Ubuntu echt superieur? In theorie ja, omdat ... open source superieur is, toch? maar in de praktijk is het niet dat Windows een fortuin kost, toch? Voor mij zijn ze goede substituten. En daarom, naar mijn mening, de cruciale vraag is: zal Ubuntu de problemen oplossen die je hebt met Windows?

Als je geen specifieke problemen hebt, is het moeilijk om te zien hoe je een switch kunt rechtvaardigen: de tijd die het kost om de medewerkers aan te passen aan de nieuwe look van Ubuntu, zal zelf een afleiding zijn die duizenden / miljarden dollars kost (afhankelijk van de grootte van je plaatselijke overheid).

Voorbeelden van waarom ik de voorkeur geef aan Ubuntu: alle gratis software die bij de pakketbeheerders wordt meegeleverd en zo eenvoudig in te stellen is en zo veel rommel met Windows. Maar je kilometers kunnen verschillen.

Een weg tot verleiden werknemers aan verlangen een verandering zou zijn om Ubuntu-computers aan vrijwilligers te verstrekken. Zorg ervoor dat ze alle stuurprogramma's hebben!


3
2017-10-17 15:35





Ik weet niet uit welk land je komt, maar veel wetgevingen zoals Rusland en Italië zijn toegewijd aan Open Source Software, Open Document Formats en Open Data.

Dus wanneer een overheidsentiteit software nodig heeft, is dat zo verplicht  bij wet om OSS eerst te overwegen.

Dat betekent als er geen zijn doelstelling moet een specifiek besturingssysteem draaien (alsof we een stukje software / hardware hebben die alleen met een specifiek besturingssysteem zoals Windows of Mac OS wordt uitgevoerd), dan zal een open source besturingssysteem worden gebruikt.

Hetzelfde ding over Microsoft Office; als je echt nodig hebben je kunt het gebruiken, maar burgers moeten documenten op een open formaat ontvangen of op zijn minst in staat zijn om deze op verzoek te ontvangen. Als ik dat niet ben, kan ik altijd een klacht indienen.


3
2017-10-16 06:51